进一步考察已有“金融”的定义，本研究发现，虽然，表述林林总总，重点各不相同，尚无一致认识，但归纳这些表述各异的“金融”概念便可发现，根据其视角和侧重点，大致可分为“资金融通论”、“金融资源论”、“金融产业论”、“金融工具论”、“金融媒介论”等几种类型，其中“资金融通论”在我国历史最为久远，影响最为深刻，词典、教科书中的金融定义基本来自于此，其他的主要观点主要集中在近几年的学术研究中，另外一些则基本上是在“资金融通论”基础上的延伸或扩展或有所侧重。

资金融通论

金融

认为“金融就是货币资金的融通，指通过货币流通和信用渠道以融通资金的经济活动”（王绍仪，2002）。《辞源》（1915）：“今谓金钱之融通曰金融，旧称银根”。1920年北洋政府“整理金融公债”中的“金融”专指通过信用中介的货币资金融通。

《辞海》（1936年版）：“monetary circulation谓资金融通之形态也，旧称银根。”《辞海》（1979）则有：“货币资金的融通。一般指与货币流通与银行信用有关的一切活动。”1986年 Webster’s Third New international Dictionary中把相当于本研究口径的“FINANCE”定义为：“The system that includes the circulation of money，the granting of credit，the making of investments，and the provision of banking facilities”。

可见，“资金融通论”历史最为久远并居主流地位，但深入分析发现，这一定义虽然比较准确地概括了金融的活动过程，但却把金融的本质属性隐藏在背后，似乎有“金融”就是金融的同意反复之嫌。

金融产业论

认为“金融是资金融通的行为及机制的总称，是与国民经济其他产业部门平等的产业，金融产业是指以经营金融商品和服务为手段，追求利润为目标，市场运作为基础的金融组织体系及运行机制的总称（冉光和，2004，P24）。“金融产业论”对金融的界定更多地涉及了金融在市场经济条件下的运行机制和内在属性，强调了金融是经济系统的一个平等的组成部分，但其主要侧重于从产业角度进行论证，其作用机制还只是隐含在产业的概念之中。

金融资源论

认为金融是人类社会财富的索取权，是货币化的社会资财；是以货币形态表现的，具有“存量”形态的，既联系现在与过去，也联系现在与未来的金融存量投入、消耗过程及相应的体制转变；金融是一种资源，是有限的或稀缺的资源，是社会战略性资源（白钦先教授等，2000）。该定义为金融资源的配置奠定了理论基础，但其只注意到了金融的静态意义，但忽视了金融过程和功能。

金融工具论

认为计划经济中，金融是计划工具，市场经济条件下则是宏观调控手段，强调了金融的功能，却忽视了其作用的主动性和先导性。金融媒介论的金融概念则认为金融是媒介经济运行的虚拟系统，同样是注重了功能，却忽视了金融自身的独立性。这些定义均没有意识到金融“实际上是财产（Property）的借贷或财产的跨时（Intertemporal）交易活动”（江春，1999），“‘金融’就是信用转让”（汪丁丁，1997）。仅依此形式化的定义是难以把握农村金融的理论内涵，并进一步透视出农村金融与农村经济关系原理的。