在公司业务经理营销走访过程中，可以深切感受到供应商客户对订单融资产品的渴求，因为订单融资与供应商订单资金需求期间是匹配的，能够用这笔订单项下的融入资金来进行这笔订单项下的融资备货；核心企业对订单融资也青睐有加，因为订单融资对核心企业的责任捆绑较少，让核心企业能够按照自身商业交易惯例来归还供应商的供应链融资，还款期限柔性较强，极大改善应付账款刚性化的趋势。可以说买卖双方都对订单融资有很大期待。

需求虽很旺盛但金融机构却似乎战战兢兢、如履薄冰，订单融资推进始终不瘟不火。公司业务经理在走访时，就这个现象进行了深入调研，结论是核心企业、供应商客户对于订单融资的期待，正是金融机构避之不及的风险：备货期即可融资，会让金融机构面临退货、次品率、合同取消等还款来源落空的风险；还款期限柔性，使得金融机构无法确定自己还款的到期日。也就是说，订单融资产品中很多情况下是个“零和博弈”，核心企业与供应商大踏步的前进，对应的是金融机构大幅度的让步，这显然不利于提升金融机构的积极性。
    公司业务团队在走访中一直不厌其烦的向核心企业、供应商客户、金融机构宣传一个理念，订单融资业务要想向前推进一大步，参与方要各让一步，找最大公约数。问题是各方这一步怎么让，选择哪个切入点来深入，让步的尺度应该是怎样的。

订单融资给金融机构的主要问题就是还款来源落空、融资期限未定两者，对应的其实是供应商客户和核心企业的两大诉求：备货期获得资金、还款期限柔性；两者都是一个事物的两个侧面，参与方妥协的焦点应该围绕着这两个方面，而对于金融机构而言，哪个要素更重要？无疑相较之下还款来源确定比到期日更重要。

就一个订单的生命周期来讲，最关键的几个节点是签署生效、执行完毕、发票结算、付款计划、付款到账。供应商向核心企业开具发票以后，核心企业进行应付账款的挂账处理，挂账至付款计划，也有较长周期，而且这个阶段也是供应链金融产品覆盖不到的，这一阶段最重要的特点就是，核心企业与供应商的付款关系已经确立（挂账完成），但实际付款期未定（付款计划未完成）。

供应商希望利用订单融资产品将融资起点从付款计划推进至签署阶段，而金融机构最多接受发票结算作为融资起点（付款关系明确，还款来源确定），所以说在发票结算后至付款计划前办理订单融资，就是供应商客户与金融机构之间的最大公约数。

那么这个供应商客户与金融机构的妥协方案，对于核心企业的要求是什么呢。对于金融机构来讲，供应商对核心企业开立发票后办理融资，最终肯定会收到核心企业回款，但到底哪天能收到未知，首先这类融资不会出现根本性的坏账，但如果融资期限覆盖不了回款周期，可能出现临时性逾期。

面对这种情况，建议核心企业与金融机构再次相互妥协，金融机构尽量延长融资期限，提升融资期限覆盖回款期的概率，考虑到建筑行业回款周期较长，建议期限设定在2-3年；同时，也希望核心企业方面能尽力配合金融机构对融资周期的调整，首先是在供应商、项目、合同选择方面加强对金融机构的指导，引导金融机构在优质供应商、好项目、执行情况良好的订单范围内提供融资，其次在金融机构尽力延长融资期限的前提下，核心企业尽量将回款期控制在订单融资到期日之前。如此妥协后，虽然达不到核心企业原本对于完全按照商业惯例付款的业务期待，但应付账款刚性的问题，也能得到极大程度的缓解。

综上所述，在供应商对核心企业开立发票后办理订单融资业务且金融机构尽力延长融资期限的业务场景，是核心企业、供应商客户、金融机构三方妥协的产物，各方均让一步，各方的诉求也都得到了相当程度的满足。在建筑企业交易实践情况不契合订单融资风险管控标准的困境下，这一场景对于我们披荆斩棘，稳步推进建筑企业订单融资业务，有着深远的意义。